Kurul Karar Numarası: 2026/UH.I-2528
Karar Tarihi: 30.09.2026 (Toplantı No: 2026/038, Gündem No: 38)

  • İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/1511353

  • İdare: D… Genel Müdürlüğü A… Havalimanı Başmüdürlüğü

  • İhale Konusu: DHMİ Antalya Havalimanı Personel Taşıma İşi (Hizmet Alımı)

  • Başvuru Sahibi: A… Filo Kiralama A.Ş.

  • Karar Sonucu: İtirazen Şikâyet Başvurusunun Reddi (Oybirliği) / Başvuru Bedeli İade Edilmez

İtiraz Özeti :

Başvuru sahibi istekli olabilecek (A… Filo Kiralama A.Ş.), ihale dokümanı kapsamında yer alan Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesine karşı süresinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuru sahibi dilekçesinde özetle;

  • Tasarı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki ağır aykırılık hâllerinin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25’inci maddesinde düzenlenen yasak fiil ve davranışların aynen kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu,

  • Bu fiillerin yaptırımlarının zaten Kanun’un 20, 25 ve 26’ncı maddelerinde ve Tasarı’nın 16.4’üncü maddesinde ayrıca düzenlendiğini, bu durumun mükerrerlik ve hukuki belirsizlik yarattığını,

  • Tip Sözleşme mantığında ağır aykırılıkların işin niteliğine özgü somut olaylardan (personel taşıma için sefer aksaması, güzergâh ihlali vb.) seçilmesi gerektiğini; taşıma işinde “fen ve sanat kurallarına aykırı imalat” gibi yapım işi kavramlarına yer verilmesinin hatalı olduğunu,

  • Ayrıca 6 numaralı bentte yer alan “mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek” ibaresinin genel, özel ve ağır aykırılık ayrımını ortadan kaldırarak genel aykırılık ve gecikme cezası hükümlerini anlamsız kılacağını belirterek,

    Söz konusu düzenlemelerin Tip Sözleşme’ye aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesini talep etmiştir.

Kurulun İncelemesi ve Gerekçesi

  1. İdarenin Ağır Aykırılık Belirlemedeki Takdir Yetkisi:

    Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16.1.3’üncü maddesi ve ilgili dipnotları uyarınca idareler, sözleşmenin feshine yol açacak ağır aykırılık hâllerini belirleme ve tanımlama hususunda takdir yetkisine sahiptir.

  2. Yasak Fiillerin Ağır Aykırılık Olarak Düzenlenmesi:

    Mevzuatta, 4735 sayılı Kanun’un 25’inci maddesinde sayılan fiil ve davranışların Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesindeki ağır aykırılık hâlleri tablosunda yer almasını kısıtlayan veya engelleyen herhangi bir emredici hüküm bulunmamaktadır.

  3. Mükerrerlik ve Yaptırım Rejimi:

    İdarenin söz konusu fiilleri ağır aykırılık tablosuna alması neticesinde; bu hallerden birinin gerçekleşmesi halinde sözleşmenin ihtara gerek kalmaksızın feshedilmesi yanında Tip Sözleşme dipnotlarına uygun şekilde ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza kesilmesi imkânı doğmaktadır. Dolayısıyla düzenleme çelişki veya belirsizlik barındırmamakta olup mevzuat sistematiğine uygundur.

Sonuç :

İdarenin ihale dokümanı düzenlemesi mevzuata uygun bulunarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve haklılık oranı oluşmadığından 53’üncü maddenin (j) fıkrası uyarınca başvuru bedelinin iade edilmemesine oybirliğiyle karar verilmiştir.