Kurul Karar Numarası: 2026/UH.I-2506
Karar Tarihi: 30.09.2026 (Toplantı No: 2026/038, Gündem No: 16)

  • İhale Kayıt Numarası (İKN): 2026/1411320

  • İdare: D… Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik, Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı

  • İhale Konusu: Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi (288 Adet Sürücüsüz Hizmet Aracı / 36 Ay)

  • Başvuru Sahibi: D… Ltd. Şti.

  • Karar Sonucu: İtirazen Şikâyet Başvurusunun Reddi (Oybirliği) / Başvuru Bedeli İade Edilmez

İtiraz Özeti :

Başvuru sahibi istekli olabilecek (D… Ltd. Şti.), ihale dokümanında (İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname) yer alan 5 ayrı düzenlemenin mevzuata aykırı olduğunu ve rekabeti kısıtladığını ileri sürerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

Başvuru sahibi dilekçesinde özetle;

  1. İşe Başlama Süresi ve Hazırlık Baskısı: İhale tarihinin 28.08.2026, işe başlama tarihinin 01.10.2026 olarak belirlendiği; itiraz süreçlerinin işlemesi durumunda sözleşme imzasının 01.10.2026 tarihini aşacağı, bu durumda sözleşmeye davetten sonra 10 gün içinde 288 aracın temin edilerek işe başlanmasının fiilen imkânsız olduğu ve mevcut yükleniciye haksız avantaj sağlandığı,

  2. Özel Aykırılık Cezası (Teslim Gecikmesi): Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesindeki 7 numaralı bent uyarınca, araçların işe başlama tarihinde teslim edilmemesi halinde araç başına onbinde 0,2 oranında ceza öngörüldüğü ve azami aykırılık sayısının 3 olarak belirlendiği, 1 aracın 3 gün gecikmesi halinde dahi sözleşmenin doğrudan feshi yaptırımıyla karşılaşılmasının ölçüsüz ve ağır olduğu,

  3. Teknik Kriterler (Marka/Model İşareti): 4×4 pick-up için “net ağırlığı en az 1850 kg”, damperli kamyonlar için “6 silindir ve en az 8500 cm³”, içme suyu tankeri için “en az 12000 cm³” gibi kriterlerin fonksiyonellikle bağdaşmadığı ve belli marka/modelleri tarif ettiği,

  4. Küçük Hasar ve Tamiratlar: İdare personeli tarafından kullanılan araçlarda meydana gelebilecek cam/ayna kırığı, kaporta eziği gibi kullanıcı kaynaklı hasarların idarenin talebiyle 2 gün içinde yükleniciye yaptırılmasının işveren sorumluluğuna ve işin teknik gereklerine aykırı olduğu,

  5. İkame Araç ve Lastik Sorumluluğu: Arıza veya kaza durumlarında idare personelinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın yükleniciye 2-3 gün içinde ikame araç temin etme zorunluluğu getirilmesi, arızalı ve ikame aracın birim fiyatlarından düşük olanı üzerinden ödeme yapılması ve lastik arızalarından doğan hukuki/cezai sorumluluğun yükleniciye bırakılmasının genel hukuk ilkelerine aykırı olduğu iddialarını ileri sürmüştür.

Kurulun İncelemesi ve Gerekçesi

  1. İşe Başlama Süresi Yönünden: Hizmetin başlama ve bitiş tarihlerinin belirlenmesi idarenin takdirinde olup basiretli tacirlerin araç temin imkânlarını gözeterek teklif hazırlamaları gerekir. Olası şikâyet süreçleri nedeniyle sözleşmenin öngörülen tarihten sonra imzalanması halinde iş bitiş tarihi ötelenemeyeceğinden sürenin fiilen kısalacağı ve işlemlerin buna göre yürütüleceği Tebliğ’de açıklandığından düzenlemede mevzuata aykırılık görülmemiştir.

  2. Özel Cezai Şartlar Yönünden: Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi çerçevesinde idarelerin özel aykırılık hallerini ve fesih eşiklerini belirleme takdir yetkisi bulunmaktadır. Hizmetin aksamadan yürütülmesi için araçların iş başlangıcında tam teslimini sağlamaya yönelik belirlenen ceza oranı ve aykırılık sayısının idarenin takdir yetkisi sınırları içinde kaldığı saptanmıştır.

  3. Teknik Özellikler Yönünden: Şartnamede “en az” ibareleri kullanılarak asgari teknik eşikler belirlenmiş; belirli bir marka veya modeli doğrudan işaret eden bir tanımlamaya yer verilmemiştir. Ağır hizmet koşullarında kullanılacak iş makinesi ve araçlar için belirlenen motor gücü, silindir ve hacim kriterlerinin idarenin ihtiyacını belirleme yetkisi kapsamında kaldığı, araçların öz mal olma zorunluluğunun da bulunmadığı tespit edilmiştir.

  4. Bakım, Hasar ve İkame Araç Sorumluluğu Yönünden: Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve İdari Şartname uyarınca araçların bakım, onarım, lastik değişimi ve çalışır durumda tutulması maliyetleri teklif fiyata dâhildir. Doğal yıpranma veya kullanımdan kaynaklanan olağan arızaların giderilmesi ve hizmetin kesintiye uğramaması adına ikame araç sağlanması hizmetin doğası gereğidir. Ayrıca idarenin kendi kusurundan doğan zararları tazmin sorumluluğunun şartname hükümleriyle bertaraf edilemeyeceği, bu risk ve maliyet unsurlarının basiretli tacir tarafından teklif fiyatına yansıtılabileceği sonucuna varılmıştır.

Sonuç :

İdarenin ihale dokümanı düzenlemeleri mevzuata uygun bulunarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve haklılık oranı oluşmadığından 53’üncü maddenin (j) fıkrası uyarınca başvuru bedelinin iade edilmemesine oybirliğiyle karar verilmiştir.